2013.07.27
估計「佔中」的話題仍會談之不盡，故不妨講完又講。
七月上旬的一個星期天，在電視節目中看到李鵬飛和林煥光對話，談到早前梁振英曾有言，認為這些行動不可能「不犯法」和不可能「和平」進行。李鵬飛對此說嗤之以鼻，復劍指着林說：「我話畀你知，梁振英輸梗」！意指其說難成立？
此話難明！梁言是其個人意見，自然并不certain。你可說他位高權重，不宜輕率下定論。但佔中行動確有違法的元素，這是鼓吹者也承認的，否則何需說什麼「行動之後去自首」或多次強調「博拉」，以及「公民抗命」之類？
不久前戴書生到某中學演講，也說此屬違法，但含公義，故與打劫金舖者不同而已。某頭面人物還說過最好頭一個拉他呢。所以，違法是事實存在的，并非對方強誣。惟望到時大家能克制，行動者不故意衝擊挑釁，執法者能忍則忍而已。
筆者覺得，香港始終是法治之區，大部份市民早已慣於守法，雖然在日常生活尤其是在生意經營中，也會機智百出或扭盡六壬地擦邊遊走，以求不犯官非同時又可得最大利益。因此，對於這種「明明係曳，佢話唔係」之論自然難認同。
然而一方面明言「博拉」以顯其不擇禍福之慨，同時又提出諸多理由訴說自己「正義」以示拉人者之不當，真怪！法律學者難道不懂” ignorance of law excuses nobody”?伸張正義者應不畏風雪，胸有朝陽！何需左閃右避。
六月下旬，高兆楨﹝前寫高兆徵，誤也﹞邀約到新光戲院看了一套紀錄片，是記述反英抗暴時期各事的。其中說到他們一群曾坐牢者每年聚會時，均會激昂地同唱主題曲：「坐牢算什麼，我們是革命者…」！高說無悔當年事，「投入反英抗暴，準備犧牲性命…」，但也覺得「當年過於天真，并認為一些左派的過激行為非常不智」﹝見張家偉著：《六七年那些事─傷城記》，火石文化，2012年7月版﹞。然回頭望過去，亦難免唏噓。
拿當年他們的事與今天他們的事相比，當然追求的目的不相同，但過程并無兩樣，終脫不了違法之實。如何面對？今天的他們似還未達「撇撇脫脫」之境──但願筆者看錯！
有時覺得很莫名其妙。香港人素祟多讀書以求他日出人頭地，故對能升大讀書者均是流哂口水般的羨慕。但是每年能入學者只屬少數。每當人們提出要求，當局總會回應說將在未來增加學額。若人們不願再等，就像現在時興者一樣，要求馬上就要滿足其欲，否則抗命、佔教室、佔圖書館、佔整個校園。還有，若未經充份討論，不准給教師加薪、不准頒發學位、不准亂聘人當校長、不准擅自給建築物命名、不准做任何未經其人同意的事情。總之我得不到的，你也唔使指意可得到！行嗎？
文革前期，廣東粵劇院演了一齣戲，叫《山鄉風雲》。其中飾紅軍頭的紅線女引飾奴才的羅家寶去造反。他不敢，并說：「奴才造反罪加五等，鄉規俗例寫分明呀！」她即說：「呢啲係地主老財定下嘅規矩，我哋窮人唔承認呀！」想不到，今書生帶頭要造反，為的是「臭法令」有欠公義，故不能承認之。
我們平民百姓，談不上有什麼政治理想，只求溫飽便了。在香港，艱苦辛勞大半生者，得到退休，才知是人生最苦日子的開始，在職時難得到僱主恩賜的退休保障，強積金計劃又開始得遲，任你儲也儲不到多少，心理上難感安樂。退職而欠積蓄，年紀大又毛病多，吃藥求醫，在在需財。雖云公立醫療系統很不錯，但僧多粥少，求診專科時需等候逾年苦不堪言。
在公認人口老化的今天，社會上最急切要我們關心的應是老人的生活和保健問題。
民主政治要上一個台階發展，路線圖已在，人人可見。要扔出佔中之「核彈」，同時雖認違法卻又「睇死」當局不敢動手者宜三思：佔中無專利，你可佔我可佔他也可佔。佔時又要提出自家的方案為脅，一如錢鍾書對革命的闡釋：「你不遵我的命我就要革你的命」，則新行動取代舊行動，新主張又覆蓋前主張，天天皆要冚翻昨天，香港還有寧日麼？
前曾建議有意佔中者可佔領中環街市。不知他們有否認真考慮過？為了使他們多點選擇，筆者願再提出一個alternative，即西營盤海傍的中山紀念公園是也。喜歡「名」正言順者，應同意佔領此公園，也符「佔中」之義。此園佔地有25000平方米，足可供心目中擬出席之人數聚集。
中山先生為實現民主艱苦奮鬥數十年，不怕犧牲不畏坐牢之精神已不用多說。或許在此革命先烈面前不宜說佔領，否則當屬不敬。那就說是佔用或借用吧！反正都符合occupy之義。
刊於信報
香港執業會計師 馮培漳
Comentários